Malgré les progrès en réanimation, la survie des enfants en ACR extrahospitalier reste faible. Une oxygénation rapide est cruciale, et la manière de ventiler peut influencer les chances de succès. Cette étude a comparé deux approches : l’insertion immédiate d’un dispositif supraglottique (i-gel®) versus l’utilisation classique du ballon + masque facial, dans un scénario de simulation.

Réalisée dans huit centres de secours avec 68 professionnels répartis en 34 équipes, l’étude n’a pas révélé de différence significative dans la qualité globale de la ventilation entre les deux méthodes. L’i-gel® a permis davantage de ventilations (+17 ventilations) et une meilleure fraction de compressions (+12%, ce qui veut dire moins de no-flow) mais le ballon + masque facial a offert une ventilation plus précoce (-27 secondes) et plus de ventilations dans la cible recommandée (+9%).

En conclusion, l’i-gel® ne montre pas d’avantage clair pour une utilisation systématique en première intention. Il peut cependant représenter une alternative utile en cas de difficulté avec le ventilation basique. L’essentiel reste de garantir des ventilations efficaces, quel que soit le dispositif utilisé.